Création wing guerrière OS

Bonjour à tous,

La guerre peut plaire comme elle peut déplaire ... On peut la subir comme la provoquer ...

Nous avons des avis divergents sur la question et chacun a le droit de penser ce qu'il veut.

Afin de faire face a la divergence d'opinion, je propose de créer une branche de l'ally uniquement basée sur les guerres, mercenariat, etc ... Cette alliance sera indépendante mais intimement rattachée aux OS.

Tous les joueurs pourront s'y taguer et donc bénéficier de l'appétit des OS pour les raids / pillages / guerres / contrats de mercenariat.

Dans l'attente de vos avis.

A+

Bonjour.

L'alliance O-S est la branche guerriere. Lorsque certains membres ont été impliqués dans une guerre qu'ils ne souhaitent pas, ils sont toujours retourné en aO-S ou ne se sont pas engagé dans les combats sans mettre l'alliance en danger.

Une nouvelle Wing guerriere ne serait a mon avis pas une bonne option car l'O-S qui combat. E plus, cela voudrait dire encore plus de dirigeants etc...

Il y a un conseil, que malheureusement tu as quitté en plus de l'alliance, qui se charge de peser le pour et le contre d'une guerre. Si chacun fait ce qui lui semble au sein de l'alliance, c'est tout bonnement l'anarchie et la on ne s'en sortira jamais.

Toi et moi avons une opinion divergente sur les Djins, ce qui ne veut pas dire que nous avons toujours ete en desaccord.

Je pense que ce que Greedos essaie de proposer est justement une alliance comme CCD, une alliance présente uniquement pour les guerres... Avec ainsi juste quelques membres qui se détaguent pour l'occasion... Je me trompe ?

Oui, merci mais je l'avais compris ca. Dans le genre BOS et BOS-t

Moi ce que je dis , pour faire plus simple : c'est pourquoi faire une branche guerriere d'une alliance guerriere?

L'intérêt est que si un membre souhaite guerroyer, se venger sans impliquer l'alliance ou encore entrer en guerre alors que le conseil n'est pas d'accord, il le pourra.

Des guerres comme celles contre les djns sont sympa et demandent moins d'organisation. Donc a méditer ...

Ca serait plus une filière permanente ou créée a l'occasion si jamais un , ou un petit groupe de joueur veuille se venger?

Car je pense qu'une branche guerrière permanente ne serait pas gérable.

Et, d'autre part, si jamais c'est créé, les joueurs ne doivent pas y partir automatiquement. Car l'O-S peut bien s'en charger si jamais le Conseil est d'accord.

C'est ca ton idée ?

Plutôt une ally permanente qui sera gerable car no rules, no orders !!!

De plus, c'est très formateur d'un point de vue militaire. J'ai encore bien appris contre les djns et je pense que c'est comme qu'on pourra en habituer certains a la guerre.

C'est également un bon moyen de se faire connaitre sur le serveur en étant efficaces sur des guerres et montrant notre savoir-faire.

Mouais... ça reste une branche guerrière d'une alliance guerrière. je ne vois pas trop l’intérêt à par se diviser un peu plus. Autant dissoudre l'alliance comme ça on aura pas à faire de débat pour que chacun face ce qu'il veux de son côté...

Sinon, où en est votre idée de faire votre alliance pour la guerre? j'ai pas trop suivit cette semaine.

C'est justement pour répondre aux envies de tout le monde que je propose ça, aux miens certes mais je pense que certains joueurs aimeraient profiter de cette structure ...

Exemple : i Ludo se fait piller par les Wwy ils sont 4 ... Why not ?

A 4, pas besoin de guerre off il me semble

Dans un premier temps, ce serait bien que les joueurs de la Wing qui se font attaquer le signale, ou que le général de l'aO-S le dise s'il voit l'attaque.

- Si c'est un acharnement injustifié, l'O-S (ou même l'aO-S s'ils veulent se faire la main) ont le devoir d'aller regler l'affaire.
- Si c'est suite a des pillages de l-ludo, ca reste entres eux, dans la limite du raisonnable.
- Si c'est suite a des pillages de l-ludo mais que la réponse est disproportionnée, pareil, l'O-S intervient.

La création d'une filière guerrière va juste mettre l'O-S au chômage.

Nous formons un groupe. S'il y a un problème, c'est aux groupes O-S et/ou aO-S de le gérer. Voilà mon opinion sur la chose.

Question que tu soulève c'est : intégrerais tu cette éventuelle branche guerrière Greed?

J'y serais constamment car je me vois mal farmer a ce jeu, autant m'arrêter dans ce cas. Si vous êtes pas chaud pour cette idée, c'est pas un soucis mais dans ce cas je resterais chez les CCD, vous pourrez biensur compter sur moi pour ré-intégrer les OS en cas de coup dur.

Ca veut donc dire que Sony et Akim restent aussi en CCD ou j'ai encore perdu une occasion d'me taire ?

Donc d'après ce que l'on s'est dit sur Skype, il me semble que l'alliance en question serait une alliance de guerre que l'on monterait en cas de conflit avec ceux ayant l'envie de se battre, et dans laquelle on se taguerait/détaguerait, et qui existerait en cas de minis guerres que l'on souhaiterait mener ensemble.

Après, je peux me tromper, mais il me semblait que peu l'avait compris comme ça

Ca ne m'inspire pas.

Ce que j'aime dans une alliance, c'est la richesse grâce aux différences apportées par tout le monde. Le fait de les gérer avec le sourire.

Il y en a qui foutent le bordel, il y en a qui ne racontent que des blagues, il y en a qui jouent en se prenant pur des sages, etc, etc...
On joue tous un personnage, et c'est les mettre ensemble qui rend la donne intéressante, du moins, c'est ainsi que je vois la chose.

Faire des groupes trop marqués, c'est perdre tout ça et bonjour l'ennui ensuite.

Pour l'exemple, je me vois mal provoquer une guerre ces temps ci, alors si personne ne le fait pour moi, j'continue à farmer (hors, quand je farme c'est plutôt ne pas jouer à Ika).
Et si désormais les personnes qui provoquent des guerres le font uniquement de leur côté, bah, c'est quoi l'intérêt si personne ne me brusque à m'engager dans la guerre ?

J'aime la diversité, pas les spécialisations.

Moi je trouve l'idée séduisante. Un groupuscule de joueurs fortement qualifié, qui intervient activement pour l'ally lorsqu'il y a un conflit qui ne peut être résolu par la voie diplomatique, et que cela ne justifie pas une guerre de toute l'alliance.
J'ai déja vécu cette organisation par le passé, et j'avoue que j'ai passé des moments sympathiques.
Avantage : avoir toujours un groupe de joueurs armé prêt a attaquer, et ca donne l'occasion à des joueurs qui veulent apprendre à guerroyer d'aller mettre en pratique, sans compromettre l'alliance.
Inconvénient, cela va créer des groupes, et réduire la communication dans l'alliance.
Je suis en train de proposer une organisation similaire sur Béta, mais pour un groupe hyper bien formé qui porte un TAG particulier, une forme d'élite en quelque sorte. Par contre, pour éviter l'inconvénient que j'ai cité plus haut, ce groupe d'élite reste dans l'alliance.
Akim

C'est le cas, le groupe reste dans l'alliance

Personnellement je pense que cela peut être une bonne idée, mais uniquement si cette "wing" est créée essentiellement pour la guerre. C'est à dire qu'au moment où on a besoin celle-ci est créée, les O-S et a.O-S le désirant la rejoignent et tout le monde retourne dans son alliance d'origine à la fin. Et ce, uniquement si une trop forte majorité d'O-S ne peuvent s'investir dans une guerre.

A quoi bon se diviser sur le long terme quand on peut juste créer une alliance à chaque fois que l'on en a besoin ?

Car ça sera encore plus d'organisation, plus de communication nécessaire, beaucoup plus de travail, qui ne sera peut être pas si bien fait que ça. Et si on perd la communication, c'est pas bon pour l'alliance.

Il ne s'agit pas vraiment de long terme, les divisions sont déjà présentes.

Il s'agit plus ici d'un palliatif à une situation qui ne convient pas à tout le monde. Ca ne me dérange pas que l'on tente de contenter au mieux tout le monde en fonction de ses envies, dans la mesure où sa reste possible.

Mais on va arriver à : "l'O-S, c'est quoi ?"
Tout ça ressemble pour moi à un simple jeu d'apparence. Une apparence se travaille pour qu'elle tienne la route, et ça demande du boulot en plus.

Je vais assumer que le flou de la situation actuelle est du au fait que l'on a jamais traité ce problème en fond, mais pour ce qui est de l'exemple actuel avec les CCD, c'est le bordel.
On en a un qui part en disant clairement qu'il quitte l'alliance ainsi que le choix de couper des relations avec des joueurs O-S, mais en fait, il est toujours avec nous et d'autres le rejoignent dans une croisade où il comptait s'engager seul, puis soutien d'autres O-S.
Finalement on fait aussi changer des joueurs dans les CCD en cas d'empêchement, certains quittent l'O-S en prévenant à peine, moins de communication "publique" car trop d'investissement (considérons que les groupes qui se forment doivent déjà parler entre eux, après ça fait un peu radodage de tout redire aux autres qui ne sont pas directement concernés, toujours plus de temps à consacrer )

Du coup si on ne suit pas attentivement les affaires en cours, on est juste largué.


Bah, mon avis est que si l'on joue trop des apparences, alors là oui, on se divisera sur le long terme car à force de comprendre de moins en moins ce qu'il se passe, on décidera tout simplement de partir chacun dans son coin.

Je vois pas où c'est le bordel ... je pense qu'on va faire un bon score et qu'on a bien assuré avec El So et Akim. Lelouch arrive, c'est son choix.

Il faut juste comprendre que le style de jeu du farmer ne contente pas tout le monde et que certains s'ennuient, c'est pour ça qu'un peu d'action les intéresse.

Après, je suis désolé mais depuis la guerre qu'on nous a déclaré (vs ULTRA), il ne s'est pas passé grand chose ...

Tu me fais délirer greedos, je commence à t'apprécier!

T'as pas dû bien comprendre il y a quelques mois que l'O-S n'est PAS une alliance de farmer, les farmer ont les met en aOS, enfin quelqu'un pourra peut-être t'expliquer mieux que moi avec les mots qui conviennent.

Après, "alliance guerrière" ne veux pas dire "alliance qui se bat toutes les semaines" (ouais je sais, j'ai un avis trop bizarre haha )

Sinon, pour rejoindre ce que disent Apsy et Eow, il faudrait peut être qu'on nettoies l'alliance, et qu'on élimine les problèmes (emmerdeur, communication etc) avant d'entamer d'autre chose.

D'ailleurs peut-être que raler pour raler dans des sujets qui ont déjà été traité avec des gens qui ont "quitter" l'alliance peut nous ralentir dans nos projets (une guerre tous ensemble, les challenge OS-aOS, tout c'est truc inutile que certaine personne se cassent le cul a mettre ne place pendant que d'autre rale te rale et rale encore).
Enfin bon vous faites ce que vous voulez

Ce n'est pas le bordel au sein des différents groupes qui se sont formés, c'est juste le bordel d'un point de vue d'ensemble.

Par exemple, il y a plusieurs points qui font que le départ d'un Lelouch pour les CCD n'est pas compris quand on se contente des infos que l'on a pu avoir. Il y a plusieurs points qui font que le fait que tu sois encore dans l'alliance sans y être malgré ton message de départ rend la chose trouble.

Oui, il y a eu des communications pour arriver à tout ça, mais non, tout le monde n'est pas en mesure de savoir tout ce qu'il s'est passé car la majorités des conversations sont privées même si elles ont des répercussions sur l'ensemble, et donc ça prend un côté bordélique.
Et à la fin : "on joue avec qui ?"


Le fait qu'il y ait des divergences, je ne l'ai jamais nié, encore que je trouve qu'elles sont enrichissantes.
L'idée d'une wing guerrière marque la division de manière claire (pour peu que ça ne le soit pas encore pour certains. .. ) et s'apparente tout aussi bien à une alliance avec une autre alliance qu'à une wing.

Si ce n'était que pour créer cette wing de manière ponctuelle en cas de besoin (comme certains semblent l'avoir compris), je n'y vois aucun soucis.

Mais sinon, la nature de l'O-S n'a jamais été d'être pacifiste, dont ça va forcément créer des difficultés entre cette wing et l'O-S car le résultat sera ambigu.
Je suis d'accord que l'O-S n'est pas non plus une alliance pleinement guerrière, et qu'elle ne contente pas à un certain niveau, mais la différence va être mince pour plusieurs joueurs lorsqu'ils vont se poser la question de "je vais dans quelle alliance O-S ?"


J'te donne dans le mille qu'avec une telle wing, l'O-S va se transformer en une nouvelle alliance de farmers tranquilles, qui seront juste plus haut classé que les joueurs de l'aO-S.
Et ça ne me plait pas


Bon après, c'est juste mon avis, et il reste un peu partagé car une telle wing a bien évidemment aussi des bons côtés.

Eh les gars, il faut créer une wing pour les pochtrons aussi
Je gère celle-là !!!

Si en cas de guerre, on peut prévoir une mobilisation générale (selon dispo, évidemment), sans tenir compte des wings... moi, je ne vois pas où est le problème...

Mais bon, j''vois jamais grand chose de toute façon